Pugh, Timothy W., Rómulo Sánchez Polo, Leslie G. Cecil, Don S. Rice y Prudence M. Rice

1998 Investigaciones Postclásicas e Históricas en Petén, Guatemala: Las excavaciones del proyecto Maya Colonial en Zacpeten. En XI Simposio de Investigaciones Arqueológicas en Guatemala, 1997 (editado por J.P. Laporte y H. Escobedo), pp.903-914. Museo Nacional de Arqueología y Etnología, Guatemala versión digital).

63 INVESTIGACIONES POSTCLÁSICAS E HISTÓRICAS EN PETÉN, GUATEMALA: LAS EXCAVACIONES DEL PROYECTO MAYA COLONIAL EN ZACPETEN

Timothy W. Pugh

Rómulo Sánchez Polo

Leslie G. Cecil

Don S. Rice

Prudence M. Rice

Los españoles visitaron la región del centro de Petén varias veces antes de la conquista de las gentes Mayas del área en 1697 DC. De los recuentos de dichos exploradores, la geografía política de los lagos de Petén ha sido reconstruida para los siglos XVI y XVII. En ese orden hubo tres importantes actores dentro de las políticas de los lagos de Petén del siglo XVII: los linajes Kowoj y Kan Ek y otro grupo denominado Yalain, como el nombre de su capital. El linaje Kan Ek, quienes se llamaban a sí mismos Itzaj, decían haber emigrado de Chichen Itza en Yucatán. Ellos estuvieron en constante guerra con el linaje Kowoj. Por otro lado, las crónicas yucatecas describen que el grupo Itzaj emigró a Petén alrededor del año 1450 DC. Asimismo, los Kowoj decían también haber emigrado de Mayapan, también en Yucatán, casi a la víspera de la conquista española (Jones 1996:11-17). Documentos indígenas describen a los Kowoj haber sido uno de los linajes élites de Mayapan y otros sitios yucatecos (Roys 1962:79; 1957:9), pero no proveen información concerniente a su migración. A pesar de que mucho puede ser conocido sobre los recuentos de los españoles de Petén del siglo XVII, estos no fueron muy detallados y fueron influidos para apoyar la conquista española de Petén. Uno de los objetivos del Proyecto Maya Colonial, es poner a prueba los recuentos etnohistóricos y los datos arqueológicos en orden de reconstruir la geografía política de Petén en los siglos XVI y XVII.

Entre 1994 y 1995, el Proyecto Maya colonial buscó y mapeó sitios que pudieron haber sido los mismos descritos en los documentos españoles del siglo XVII. En 1996, el proyecto inició excavaciones en algunos de los sitios localizados en los trabajos de campo preliminares. Al presente, el trabajo de campo se ha concentrado en el sitio de Zacpeten (Figura 1) y ha contado con la participación, además de los investigadores que presentan esta ponencia, de varios estudiantes del Centro Universitario de Petén de la Universidad de San Carlos de Guatemala, entre ellos Byron Castellanos, Ramón Puga, José María Penados, Jari López, Francisco Enríquez, Enrique Monterroso, Miriam Salas, Ana Sánchez, Juan Alonzo, María Anavisca, Carlos Sánchez y los estudiantes de la Escuela de Historia de la Universidad de San Carlos de Guatemala, Ivo Romero y Benito Burgos.

Zacpeten se localiza en la península del lago Salpetén. Zacpeten puede ser dividido en tres grupos mayores ceremoniales. El Grupo A (Figura 2) se encuentra en un cerro en el centro de la península. Es un grupo ceremonial del periodo Postclásico, pero debajo tiene ocupaciones de los periodos Clásico Tardío y Preclásico Medio. El Grupo B está situado en la parte norte de la península y contiene lo que podría ser un complejo de templos gemelos pobremente construidos del Clásico Tardío (Rice 1997) y algunas estructuras del Postclásico Tardío. El Grupo C (Figura 3) descansa en un cerro en la parte sur del sitio y presenta un grupo ceremonial del Postclásico Tardío. En este orden, el Grupo D está situado en la parte oeste de la península y contiene un grupo residencial élite del periodo Postclásico Tardío. De la misma manera, el Grupo E descansa sobre un cerro pequeño en la parte este del sitio y contiene otro grupo residencial élite del periodo Postclásico Tardío. Alrededor de los cinco grupos principales existen numerosas casas en grupos de tipos élite y popular. El asentamiento continúa en una menor escala de concentración al norte de la península. Un sistema defensivo, que incluye un muro grande, parapetos y una fosa y canal, se sitúan en la parte más al norte de la península, proporcionando una barrera física intencional entre la península y tierra firme (Pugh 1995), sin embargo, en este punto de la investigación, aún estamos dibujando y conociendo los límites del sitio.

Los acontecimientos etnohistóricos describen que Zacpeten fue controlado alguna vez por el linaje Kowoj. Así, si se retoma la migración étnica de los Kowoj desde Mayapan, es interesante notar que los Grupos A y C muestran conjuntos de templos muy parecidos a los que se observan en Mayapan.

Los conjuntos de templos en Mayapan fueron construidos en un patrón consistente (Figura 4) y fue definido por Proskouriakoff (1962:91). El elemento central del conjunto es un templo con columnas y alfardas decoradas con motivos de serpientes. Hacia la derecha o dando cara a la misma dirección, se ubica un oratorio el cual es una estructura en forma de C con una banca, el cual descansa en la parte trasera de una plataforma baja. Hacia el frente o dando cara al templo se sitúa un altar elevado. Entre el altar elevado y el templo se ubicaba un pequeño altar en el cual podía descansar alguna estatua. Perpendicular al templo y oratorio se ubicaba un salón con columnas.

Conjuntos de Templos del estilo Mayapan han sido encontrados en sitios como Topoxte, Muralla de León y Zacpeten (Johnson 1985:163; Rice 1988:241; Rice y Rice 1981:278-279) y los consideramos como correlativos arqueológicos de la distribución del linaje Kowoj. El conjunto de Templos en el Grupo A de Zacpeten es probablemente el de mayor similitud a la configuración de Mayapan. En este grupo uno puede observar la Estructura 602, un templo orientado hacia el oeste con un oratorio, la Estructura 605 y a su derecha orientada en la misma dirección y en un ángulo del templo está la Estructura 606, un salón abierto. Frente al templo está la Estructura 607A, un edificio largo y bajo el cual está ubicado a un lado del centro de la escalinata del templo. Fragmentos de caliza esculpida y tiestos de incensarios estaban asociados con esta estructura y pudo haber sido utilizada como un altar para estatuas. Al frente de este altar está la Estructura 607B, una pequeña caja rectangular de piedra la cual pudo haber sido un altar. Los altares, templos, oratorios y salón abierto completan el conjunto de templo del estilo Mayapan.

En el Grupo C de Zacpeten, el templo, la Estructura 764 y el oratorio, Estructura 1002, también los dos se orientan hacia el oeste. En un ángulo recto al templo está ubicado un salón abierto, la Estructura 767. Hacia el frente del templo está una plataforma larga y baja, la Estructura 766A, en la cual descansan dos pequeños altares y al final lo que fue un altar circular. Hacia el oeste del altar circular está la Estructura 766B, una caja de piedra rectangular la cual fue probablemente otro altar. Dichos edificios completan otro conjunto de templos del estilo Mayapan. A pesar de que el templo del Grupo C es bastante similar al del Grupo A, el oratorio difiere porque su plataforma es roca natural y los muros parecen haber sido construidos de postes perecederos.

Adicionalmente a los conjuntos de templos, en donde se evidencia la continuidad ritual con Mayapan, es evidente también en los incensarios de efigies humanas recuperados en Zacpeten. Los incensarios de efigies humanas aparecen con un estilo que recuerda a los de Mayapan. Los incensarios están compuestos de vasijas grandes de cerámica con efigies de motivos sobrenaturales, los cuales fueron montados a un lado (<biblio>). Dichas vasijas se encuentran en el periodo Postclásico Tardío en depósitos ceremoniales en Yucatán, Petén y Belice (Rice 1987:187).

Los dos conjuntos de templos del estilo Mayapan y unidades domésticas populares y de élite fueron excavadas en Zacpeten y serán comparadas con aquellas excavadas en Mayapan por la Institución Carnegie. Las excavaciones en Zacpeten involucran el conocimiento del suelo y la arquitectura, todo ello en retículas de 1 x 1 m. El objetivo de estas excavaciones es registrar la distribución de artefactos y sus relaciones con rasgos en la arquitectura en orden de reconstruir los comportamientos rituales en áreas ceremoniales y domésticas. Un total de 21 edificios fueron excavados en Zacpeten. Esta muestra incluye dos templos públicos, una casa-templo, tres salones con columnas, un sacbe ceremonial, siete altares, dos casas élites, tres casas populares y dos áreas, las cuales contenían los restos de víctimas de sacrificios.

En la presente ponencia, el término ritual significará prácticas altamente estructuradas, formales, repetitivas y simbólicas, las que están fraccionadas en tiempo y espacio. Por tiempo y espacio, queremos decir zonas temporales y espaciales las cuales son distinguidas de tiempos ordinarios y mundanos y por su asociación con el mundo sobrenatural. Lo sagrado es muchas veces reconocido como la unión de discretas categorías de la existencia (Leech 1976:33-35). La ambigüedad categórica del comportamiento ritual Maya en el periodo Postclásico Tardío, se interpreta como la interacción de los humanos con su ser sobrenatural. Cuando se manifiesta en el mundo natural, los seres naturales son, citando la terminología de Douglas (1966:35), materia fuera de lugar y las interacciones con el peligro potencial tienen que ser conducidas de acuerdo a reglas específicas y son, no obstante, comportamientos ritualizados. Tales comportamientos son construidos en el tiempo/espacio sagrado en orden de señalar que son diferentes de la vida cotidiana. El procedimiento del comportamiento ritual en el espacio temporal sagrado permite la identificación del ritual en los registros arqueológicos gracias a la presencia de los artefactos utilizados en las actividades rituales. Correlativos arqueológicos de actividades sagradas encontrados en Zacpeten incluyen quemaderos de incensarios, copal, marcas circulares de quema en los pisos de edificios ceremoniales, escondites, restos humanos que fueron aparentemente sacrificados y edificios orientados hacia el oeste. Estos objetos materiales distinguen las actividades rituales de las prácticas sociales mundanas. Los rituales fueron también precedidos en el tiempo sagrado por la ocurrencia de límites temporales. Sin embargo, son muy debatibles en cuanto a los límites temporales en el tiempo sagrado o en donde la transformación de las categorías que se requieren para la mediación ritual. Sea como sea el caso, el tiempo específico del comportamiento del ritual podría ser difícil de discernir en los registros arqueológicos, a menos que textos fuesen recuperados para documentarles.

Como se mencionó anteriormente, hay varias similitudes entre la arquitectura de Zacpeten y Mayapan. Se podrían esperar tales similitudes si los habitantes de Zacpeten emigraron de Mayapan. Sin embargo, el resto de esta ponencia discutirá las mayores diferencias entre la arquitectura ceremonial de Mayapan y Zacpeten, como las conocemos y las implicaciones de dichas diferencias.

Una vía en la cual los sitios Kowoj difieren de los de Mayapan es en la presencia de edificios adicionales dentro de los conjuntos de templos en sitios grandes como Topoxte y Zacpeten. Por ejemplo, el Grupo A de Zacpeten tiene un pequeño sacbe ceremonial, la Estructura 603, en dirección de un salón abierto hacia la orilla sur de la plaza. Este sacbe divide la plaza en mitades relativamente iguales y se une en la mitad este con el conjunto de templos. Un salón abierto adicional, la Estructura 615, descansa en la mitad oeste de la plaza. La presencia de edificios adicionales asociados con el grupo no descompone la similitud de conjuntos con aquellos de Mayapan, porque los conjuntos de templos en aquel sitio tuvieron también edificios adicionales. Sin embargo, los conjuntos de templos del Postclásico Tardío en el área Kowoj tienen un rasgo adicional, el cual es un patrón alterado de un patrón más temprano de Mayapan. En el Grupo A de Zacpeten, uno puede observar un altar, la Estructura 601, una plataforma la cual es opuesta y se orienta hacia el lado oeste de la Estructura 606, el salón abierto del conjunto de templos. Este patrón se repite en el Grupo C, en donde un altar adicional, la Estructura 765 se orienta hacia el lado oeste de la Estructura 767, el salón abierto. El uso del altar para complementar el salón abierto no es solamente una característica de Zacpeten y se observa en los conjuntos de templos de Topoxte y Muralla de León.

La presencia consistente de este altar adicional en la misma posición del templo del conjunto Kowoj, es evidencia de que la gramática generativa de los conjuntos de templos cambió entre el tiempo de la migración Kowoj y la conquista de los españoles. Es bastante común en los salones abiertos de Mayapan tener altares opuestos y orientados hacia ellos, pero solamente en los grupos ceremoniales básicos. Los grupos ceremoniales básicos incluyen un salón abierto, un altar y un oratorio con dos edificios tardíos centrados y orientados hacia el salón.

Por la situación en que se orienta el altar, hacia el salón abierto, el salón está considerado el edificio de importancia central en el grupo básico ceremonial. No obstante, es posible, que un altar adicional orientado hacia el salón abierto del conjunto de templo Kowoj señale que su importancia fue mayor que los salones en los conjuntos de templos de Mayapan.

Una segunda diferencia entre la arquitectura ceremonial de Mayapan y de Zacpeten es su simetría. Uno podría preguntarse por qué nos preocupamos por excavar enteramente la superestructura arquitectónica ceremonial, si comúnmente es simétrica y se necesita solamente excavar la mitad del edificio para entender todo. La respuesta a la pregunta es que la arquitectura doméstica y ceremonial en Zacpeten y otros sitios Postclásicos, no es simétrica y ello es probablemente la mejor vía para poder diferenciarlo de Mayapan. La arquitectura ceremonial de Mayapan es usualmente bilateral y simétrica, cuando son divididas en su eje medial, las dos mitades tienden a ser espejo una de la otra. El comportamiento ritual y la distribución de artefactos en edificios ceremoniales de Mayapan, parecen haber tenido una relación con la simetría bilateral de la arquitectura. Los tiestos y escondites tienden a ser concentrados a lo largo de la línea que corre de la base de la escalinata hacia el altar central, sin embargo, las actividades en edificios bilateralmente simétricos se centraron sobre el eje medial de las estructuras.

Sin contar con los altares, todos los edificios ceremoniales excavados en Zacpeten han sido bastante asimétricos. El templo del Grupo A, la Estructura 602, es superficialmente simétrica ya que tiene dos columnas centradas en dos escalinatas con el altar medial a lo largo del muro trasero; sin embargo, tiene una sola banca en su mitad sur. Adicionalmente, hay una escalinata en la parte norte de la estructura, la cual no existe en el lado sur. Estas variaciones asimétricas menores en cuanto a la arquitectura están marcadas por áreas de actividad asimétricas. Durante las excavaciones se han encontrado evidencias de que hubo alguna concentración de actividades a lo largo del eje medial al haberse encontrado un escondite en el lugar, hubo una concentración de tiestos de incensarios en la cima de la escalinata y encontramos numerosas vasijas frente al altar. Sin embargo, hubo una concentración de tiestos de incensarios adyacente a la banca sur. La escalinata del sur fue también una importante área de actividad al haberse localizado en el lugar concentraciones de tiestos de incensarios, vasijas trípodes y cuentas en el área. El templo en el Grupo C, la Estructura 764, es también asimétrico con una sola banca hacia el sur del altar, pero todavía no ha sido excavado.

El oratorio en el Grupo A, la Estructura 605, es en forma de C, pero la banca solamente existe en los lados este y norte. Hubo una concentración de tiestos de incensarios a lo largo del eje medial. Sin embargo, se encontraron concentraciones de puntas de proyectil, fragmentos de hachas, cuchillos y lanzas, junto a huesos largos humanos en la parte sur de la estructura. La naturaleza de estos artefactos, junto a las descripciones etnohistóricas de huesos humanos utilizados en guerra ritual, sugiere que la parte sur del edificio fue utilizada para tales propósitos, no obstante, vemos otra vez un uso asimétrico del espacio. Toda la forma de los salones es simétrica, así como son en forma de C, con bancas en todos los lados. Sin embargo, la simetría de los salones se rompe por la presencia de dos estructuras cuadradas en la mitad izquierda del edificio. Estos rasgos son, desde un punto de vista, anormales si se considera que son similares en forma a las columnas cuadradas que hay en Topoxte, sin embargo, no parecen ser columnas ya que éstas solamente existen en la mitad izquierda de la estructura.

En esta discusión sobre la simetría de la arquitectura ceremonial de Zacpeten, se puede observar que los templos, oratorios y salones abiertos en el sitio son superficialmente simétricos, pero cada uno tiene elementos asimétricos. Asimismo, se puede observar esta tendencia en la distribución de artefactos. El eje medial permanece como una importante área de actividad; sin embargo, las actividades no se concentran en esta área. En vez de ello, en cada una de las estructuras de Zacpeten, hay localidades en donde las actividades son conducidas y se desvían del foco del sector del eje medial. Por lo tanto es necesario excavar toda la superestructura.

El movimiento hacia la arquitectura asimétrica está correlacionado con la desviación de las actividades rituales fuera del eje medial. Los edificios ceremoniales no son solamente objetos estáticos, pero son metáforas de escenarios los cuales servían como lugares de presentación ritual. Los edificios ceremoniales son, no obstante, una parte de los mismos rituales y tienen que cambiar junto a los rituales. Lo que estamos observando no es un cambio en conocimiento, pero si una transformación de la práctica ritual. La presencia de las actividades rituales fuera del eje medial indica que los edificios ceremoniales fueron utilizados para comportamientos rituales que no fueron practicados en el pasado. Como sea, estas nuevas prácticas son el resultado de innovación o contacto con otros grupos.

La tercera diferencia entre Mayapan y Zacpeten es la vía en la cual las gentes del Postclásico Tardío trataron con monumentos tempranos esculpidos durante las ocupaciones del periodo Clásico. En Mayapan, los monumentos fueron dejados en el lugar y Proskouriakoff (1962:134-135) sugiere que los monumentos pudieron haber sido esculpidos en el sitio durante el periodo Postclásico porque sus fechas y estilos son similares a los del Códice de París. Sin embargo, como fuera se esculpieron ya en el periodo Postclásico o simplemente fueron reutilizados, es interesante observar el contraste con el tratamiento que se les dio a los monumentos del periodo Clásico por los habitantes del periodo Postclásico Tardío de Zacpeten.

En el muro sur de la Estructura 606, del salón con columnas del Grupo A en Zacpeten, dos fragmentos de un altar esculpido y varios fragmentos de al menos dos estelas no esculpidas fueron colocadas como piedras del muro (Figuras 5 y 6). La parte esculpida se orientaba hacia afuera. Este patrón se repite en la Estructura 601, un altar elevado, en el cual una estela casi completa fue colocada en el muro de uno de sus lados, también con la sección decorada hacia afuera (Figuras 7 y 8). Fry (1985:126-141) ha sugerido que la reutilización de monumentos podría ser evidencia de movimientos de revitalización religiosa. Esto ciertamente pudo haber sucedido en el caso de Mayapan, en donde los monumentos fueron reutilizados o se continuaron usando. Sin embargo, parece dudoso que la reutilización de los monumentos como piedras de muros constituya una evidencia de revitalización de una práctica religiosa. Es posible, especulando, que cuando los Kowoj emigraron a Zacpeten, removieron los monumentos que encontraron y los colocaron en sus muros como un acto simbólico de su conquista o dominación de la gente ya existente en el lugar.

Hemos observado tres cambios mayores en los conjuntos de templos estilo Mayapan, entre la caída de Mayapan y el abandono de Zacpeten: el primero es un elemento adicional en la gramática arquitectónica de los conjuntos de templos Kowoj; el segundo, varios aspectos en los edificios asimétricos y las prácticas rituales; el tercero, la remoción de monumentos del periodo Clásico y su posterior utilización como piedras de muros en edificios ceremoniales. Uno se podría preguntar cómo el ritual, el cual se ha descrito como el más estructurado de todos los comportamientos, puede ser un fenómeno con esa fluidez. Es verdad que el ritual está altamente influenciado por la tradición, sin embargo, su composición, como aquella de todos los comportamientos, está sujeta al paso del tiempo. Barthes (1987) ha notado que aún en sociedades en las cuales los símbolos están altamente codificados, como uno podría ciertamente notar en los Mayas del Postclásico, en donde los rituales fueron registrados en los códices (Love 1994), hay un significado para cada uno de los símbolos dados dentro de una población y esta variación permite el cambio de significado de los símbolos al ser éstos transmitidos de generación en generación. Los rituales son la orquesta de estos símbolos (Leach 1976:43-45; Turner 1967:48). Al pasar el tiempo, los rituales tienen que ser ajustados con el fin de guardar la comprensión de su contenido simbólico. Los rituales y los espacios construidos para practicarlos, no obstante, tienen que cambiar en orden de complementar el significado de los símbolos que ocurren en el tiempo.

Los errores en la transmisión del significado de símbolos explica algunos de los cambios en la práctica ritual, pero otros cambios ocurren como resultado de más acciones deliberadas. Jennings (1982:111-127) nos dice que si no hubiese variación en la práctica ritual, tendríamos que concluir de que no hay una búsqueda sino solamente la transmisión e ilustración del conocimiento. Sugiere esto como una explicación alternativa de que el cambio ritual, como conocimiento del mundo cambiante, le es incorporado. El ritual no es una actividad estéril sin propósito ni consecuencia. Hay una idea en la cual la sociedad crea y examina su lugar en el universo y sus teorías existenciales (Turner 1990:16-18). Cuando los cambios ocurren en el macrocosmos, éstos tienen que ser incorporados en el ritual en el cual, en su momento, se provee la construcción teórica para el conocimiento y acción en el mundo.

Los cambios que en las prácticas rituales de los Kowoj, entre su migración de Mayapan hasta su abandono en Zacpeten, fueron, no obstante, producto de las dos escalas de cambios en la transmisión del conocimiento ritual y se conjuga con el significado del contenido simbólico.

REFERENCIAS

Barthes, Fredrick

1987 Cosmologies in the Making: A Generative Approach to Cultural Variation in Inner New Guinea. Cambridge University Press, Cambridge.

Douglas, Mary

1966 Purity and Danger: An Analysis of the Concepts of Pollution and Taboo. Routledge, Great Britain.

Fry, Robert F.

1985 Revitalization Movements among the Postclassic Lowland Maya. En The Lowland Maya Postclassic (editado por A. Chase y P. Rice):126-141. University of Texas Press, Austin.

Jennings, Theodore W.

1982 On Ritual Knowledge. Journal of Religion 62 (2):111-127.

Johnson, Jay

1985 Postclassic Maya Site Structure at Topoxté, El Petén, Guatemala. En The Lowland Maya Postclassic (editado por A. Chase y P. Rice):151-165. University of Texas Press, Austin.

Jones, Grant G.

1996 La Geografía Política del Siglo XVII en el Peten Central: Una Actualización in Proyecto Maya-Colonial: La Geografía Política del Siglo XVII en el Centro del Petén, Guatemala (editado por Don S. Rice, Prudence M. Rice, Romulo Sanchez Polo y Grant D. Jones). Informe preliminar entregado al Instituto de Antropología e Historia de Guatemala sobre las investigaciones de campo de 1994 y 1995. Guatemala.

Leach, Edmund

1976 Culture and Communication. Cambridge University Press, Cambridge.

Love, Bruce

1994 The Paris Codex: Handbook for a Maya Priest. University of Austin Press, Austin.

Proskouriakoff, Tatiana

1962a Civic and Religious Structures of Mayapan. En Mayapan, Yucatan, Mexico (editado por H.E.D Pollock, R.L. Roys, T. Proskouriakoff y A.L. Smith):87-164. Carnegie Institution of Washington, Pub.619. Washington, D.C.

1962b Mayapan: Plan of the Main Group of Ruins. En Mayapan, Yucatan, Mexico (editado por H.E.D Pollock, R.L. Roys, T. Proskouriakoff y A.L. Smith). Carnegie Institution of Washington, Pub.619. Washington, D.C.

1962b The artifacts of Mayapan. En Mayapan, Yucatan, Mexico (editado por H.E.D. Pollock, R.L. Roys, T. Proskouriakoff y A.L. Smith):321-514. Carnegie Institution of Washington, Pub.619, Part 4. Washington, D.C.

Pugh, Timothy W.

1995 Las Estructuras Defensivas y la Distribución del Patrón de Asentamiento del Sitio Zacpetén. Ponencia, IX Simposio de Investigaciones Arqueológicas en Guatemala. Museo Nacional de Arqueología y Etnología, Guatemala.

Rice, Don S.

1988 Classic to Postclassic Maya Household Transition in the Central Peten, Guatemala. En Household and Community in the Mesoamerican Past (editado por R. Wilk):227-248. University of New Mexico Press, Albuqueque.

Rice, Don S. y Prudence M. Rice

1981 Muralla de Leon: A Lowland Maya Fortification. Journal of Field Archaeology 8:271-288.

Rice, Prudence M.

1987 Pottery Analysis: A Sourcebook. The University of Chicago Press, Chicago.

1987 Macanché, Island, El Petén, Guatemala: Excavations, Pottery, and Artifacts. University of Florida Press, Gainesville.

Roys, Ralph L.

1957 The Political Geography of the Yucatecan Maya. Carnegie Institution of Washington, Pub.613. Washington DC.

1962 Literary Sources for the History of Mayapan. En Mayapan, Yucatan, Mexico (editado por H.E.D. Pollock, R.L. Roys, T. Proskouriakoff y A.L. Smith):25-86. Carnegie Institution of Washington, Pub.619, Part 1. Washington, D.C.

Smith, Robert E.

1971 The Pottery of Mayapan. Papers of the Peabody Museum of Archaeology and Ethnology, Vol.66. Harvard University, Cambridge.

Turner, Victor

1967 The Forest of Symbols: Aspects of Ndembu Ritual. Cornell University Press, Ithaca.

1990 Are There Universals of Performance in Myth, Ritual, and Drama? En By Means of Performance (editado por R. Schechner y W. Appel). Cambridge University Press, Cambridge.